教育部备案的学校【点击查询】

经审理查明，第三人系原告员工，从事司炉工岗位工作，2013年10月4日5：30时许提前上班，在烧锅炉时因违反操作规程使用助燃剂，被锅炉内喷出的火焰烧伤。第三人于2014年3月6日委托律师向被告提交其本人的工伤认定申请及相关证据材料，于2013年10月4日在工作中受伤，申请工伤认定。经补正材料，被告于2014年3月12日予以受理，同日向原告发出举证通知书，要求其举证，原告举证认为，第三人受伤是严重违反操作规程造成，事故发生时并不在工作时间，第三人事故性质不属工伤，但并未提交证据证明第三人伤害事故不属于工伤。被告经开展调查、核实，综合有关证据，认为第三人是在工作场所、工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤的情形，经审批，于2014年4月10日作出漳人社认字（2014）文129号《关于黄和勇的工伤认定决定书》，认定第三人事故性质属于工伤，并依法送达。原告不服，于2014年5月29日向福建省漳州市人民政府提起行政复议。福建省漳州市人民政府于2014年8月15日作出漳政行复（2014）31号《行政复议决定书》，维持了被告作出的漳人社认字（2014）文129号《关于黄和勇的工伤认定决定书》，并于2014年8月28日依法送达。原告不服，于2014年9月2日向本院提起诉讼，请求撤销漳人社认字（2014）文129号《关于黄和勇的工伤认定决定书》。

本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2013年10月4日5：30时许第三人提前上班，在烧锅炉时被锅炉内喷出的火焰烧伤，事故性质符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出漳人社认字（2014）文129号《关于黄和勇的工伤认定决定书》，认定第三人的事故性质属于工伤，并无不当。原告提出第三人受伤并非在工作时间，且有主观故意，意在通过新闻媒体干预获得赔偿，事故性质不属工伤的主张，与事实不符，且未有相应证据相佐证，故本院不予采纳。因此，被告作出的漳人社认字（2014）文129号《关于黄和勇的工伤认定决定书》，认定第三人的事故性质属于工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

维持被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）文129号《关于黄和勇的工伤认定决定书》。

本案受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。

审　判　长　　黄东平

人民陪审员　　卢金莲

人民陪审员　　谢素红

二〇一四年十一月十九日

书　记　员　　韩舒珍

附：相关法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持